霸道的嘴硬

汉支那骂人“你还嘴硬！” 那不是在说，你说的不是事实，你说的不精确，你说的不公平，而事实是，精确的应该是，公平地，应该是。它们愤怒的是你竟然不屈服！你嫌我不够霸道吗？你还嘴硬！你还不怕我吗？你还不屈服吗？！

流氓恶霸民族！

上梁不正，下梁歪？

上和下本身就是问题！

 

若没有事实，没有真理，没有在事实面前人人平等（基于其上来论理和判断善恶），没有公平， 就会人人歪，无论职位高低。

争霸与汉理的最基本公理假设

汉支那的理，不是依据事实真理而来，不是处于追求公平的目的而来，而是为了给自己找借口，无论什么事。

 于是，就要让借口跟自己的行为，愿望，及事实都听起来有理。

当然，这不可能。如此，当汉支那发生争论，谁的理成立，谁的理被驳倒？

其中有一个最基本的公理假设：看谁更霸更凶狠更残忍。

 

不信吗？去跟汉支那试一试。

人人有责的正反应用去侵犯

当汉支那的意图是要求你接受其约束或权力时，它们会说：做某某事，人人有责！

所以你必须做。你不做？它们已经有了一个惩罚你的借口。你没有自由，它们有权力，权力的来源就是“人人有责”。

当汉支那的意图是给自己做什么（通常是跟别人的愿望对立的）事以一个借口时：做某某事，人人有责！

所以我可以做，即使你反对，你不能阻挡我，虽然我做的事通常跟你的愿望对立。因为“人人有责”。因为我给自己找了一个理由。

人人有责所要实现的目的，唯一目的，不过是：

你不能做或必须做，但我可以做，而且强行做，我自由，你不能阻止我，你不自由，你必须受约束。理由是同一个：因为人人有责。

 

这个民族够无耻吧！

 

你是否也可以利用”人人有责“来如此强行侵害别人？ 当然可以。

但谁能够侵害谁呢？

由霸来决定。

争霸。谁霸，谁就可以以此借口来强行侵害。

合理地，权力的来源，不是因为你找了一个借口，而是权力关系的建立，那是由你授权。而由授权的权力制定的约束，也必须合理和公平，而是随意找个借口。

这个现象，本质上是儒教现象。

儒教共产党说自己的革命史是罪恶史

共产党革命。共产党说自己的革命是要民主。它们进行民主革命，旧民主主义革命和新民主主义革命。

支那民运要民主，香港民运要民主。共产党说，那是捣乱，动乱，闹事，破坏稳定，而不是革命运动，民运们是过街老鼠。

原来，共产党说它们自己的民主革命是捣乱，动乱，闹事，破坏稳定，它们是一群过街老鼠，是流窜犯，从江西一直流窜到陕西。

同样的事，发生在自己身上，就是好事，发生在别人身上，就是恶事。那是儒教徒的本性。那是儒教现象。

儒教的本质就是侵犯和无耻，及为自己的罪恶辩护，不管是否事实，不管是否自相矛盾。

继续你们的革命，儒教共产党徒们，继续你们的无耻嘴脸。

 

革命，稳定，与儒教

儒教中人与人之间的关系一定是人侵犯人，上人侵犯下人，

人人争做人上人，去侵犯下人，不可能是自由平等公平基础上的关系，它们的斗，也不可能是为了平等自由公平合理的东西。汉支那之间的斗，一定与谁是上人，谁是下人联系在一起。

什么时候汉支那要革命？当它们自己想做上人时，所谓的翻身做主人。什么时候它们要和平和稳定？当它们已经成了上人，已经侵犯成功后，它们惩罚任何要求公平合理的人，因为公平合理的要求妨碍它们侵犯。

比如，儒教共产党自己要革命，嘴里喊的是民主，等它们做了人上人，自己成了压迫人的流氓了，它们就开始要求和平和稳定，镇压一切革命者，包括那些喊了同样口号的民运，把民运叫做过街老鼠，它们是否把自己在支那长途流窜也叫做“万里过街”，把自己也叫做“过街老鼠”？
它们没有。
为什么？
原因是什么？
儒教的上人/下人关系可以把这一支那现象解释得清清楚楚。